一、村治新面貌與年輕村干部

在我的家鄉(xiāng),一個在快速變遷的蘇北小城,鄉(xiāng)村的普遍圖景是富人做村干部。近年來,年輕村干部逐漸增多,約1/3的村是由三四十歲的年輕富人擔任村干部,原因有三:第一,經濟較快發(fā)展為年輕人提供了本地致富的空間,兼任村干部讓年輕人在家鄉(xiāng)有面子、在體制有身份,有利于年輕人事業(yè)提升,村干部職業(yè)對年輕人吸引力增強。第二,正如鄉(xiāng)村俗語所言,“當家三年狗都嫌”,加之長期的村級權力運行不規(guī)范,導致老的村干部與村民間形成日積月累的矛盾,影響了干群關系,阻礙村莊治理工作順利開展;此外,部分村干部因子女在北上廣和南京等城市落戶引發(fā)家庭和個人發(fā)展重心村外轉移;在諸多因素疊加下,許多老村干部或自愿或非自愿地退出村莊治理。第三,年輕人有干勁,能為村莊治理帶來活力,更受村民歡迎。

富人做村干部,是“政治素質強、發(fā)展能力強、帶頭致富、帶領致富”即“雙強雙帶”政策的要求,也是村集體經濟不足情況下鄉(xiāng)村治理實踐的需求。但因村級權力運行不規(guī)范,原本兼具制度效果和社會效果的“富人治村”反而誘發(fā)了村干部侵占公共資源中飽私囊及精英俘獲等問題。

2014年以來的村級權力規(guī)范化建設,尤其是“三資清理”、“村務監(jiān)督”、“權力清單”等舉措的陸續(xù)出臺,成為“富人治村”的新時代背景。逐漸合法化的鄉(xiāng)村資源配置及優(yōu)化的政治生態(tài),為年輕人在鄉(xiāng)村發(fā)展上一展身手提供了機遇。比如,筆者在浙江慈溪農村調研時曾遇到一名優(yōu)秀的皖北籍外來務工青年,因其熱心公益且技術精湛而在外來務工群體中頗有名望,并被當地政府評為“優(yōu)秀黨員”,但他不回鄉(xiāng)做村干部的原因就是“老村干部有勢力,年輕人選不上”。

無論如何,新老村干部的更替更多是一種交接,而非年輕干部對老村干部的否定。村干部是一個時代的鄉(xiāng)村治理體系的縮影,是村治制度的一環(huán),他們與家鄉(xiāng)共同歷經改革和發(fā)展的陣痛,也陪伴鄉(xiāng)村共同踏過風雨暖陽。

二、軟環(huán)境建設與富人反哺

在本地鄉(xiāng)村富人群體中,真正有經濟帶動能力的能人較少,“富人”村干部主要是各類工程老板和高收入中農等群體,具有產業(yè)帶動性的企業(yè)家鳳毛麟角,如擁有中等規(guī)模的采石場、水泥廠老板就可位列高收入群體的塔尖,整體反哺能力有限。擔負實現農民的增收致富使命之關鍵在產業(yè)而不在“富人”。

受經濟結構深層次制約,村干部欲帶領村民致富可謂艱難竭蹶。以蘇北X鎮(zhèn)為例,農村近1/3的村民外出務工,本地就業(yè)者主要是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)服裝、食品加工廠務工的婦女和打散工的老年人。全家就地轉移的是少部分掌握農業(yè)技術的經濟作物種植大戶和養(yǎng)殖大戶,如種植20畝的草莓、火龍果等年收入可達30-40萬元,種植8-9畝大棚蔬菜年收入可達20萬元;也有農戶經營較大規(guī)模的養(yǎng)雞場和魚塘;但普通農村的種養(yǎng)大戶少則三五戶,多也不會超過十戶。

近年來,本地內生出的果蔬經濟作物產業(yè)發(fā)展動力因技術匱乏而偃旗息鼓,村干部也面臨技術匱乏的發(fā)展瓶頸。如某村主任是當地某小型國企的職工,同時,在村流轉了100畝土地種植大田作物,其種植年收入約10萬元,土地租金的上漲使規(guī)模經營發(fā)生邊際效益遞減,需要砍減種植面積、更補果蔬作物,但因無大棚技術,他只能先種植露天的無花果。

在全國經果作物市場不穩(wěn)定,且本地缺乏規(guī)模效應的情況下,村民理性選擇多樣化品種種植,更增加了對農業(yè)技術的需求。一些村干部應村民要求,曾嘗試于每月10、20日的黨員學習日上邀請農業(yè)技術員講授果蔬作物種植知識,但因空殼的村集體經濟無法支付技術員報酬而不了了之。X鎮(zhèn)受農業(yè)技術制約而發(fā)展能力受限的狀況與南京農村形成鮮明對比,許多南京遠郊村不僅有國家和省級農業(yè)技術院校的試驗田,還能頻繁接受農業(yè)技術專家推廣的新種植品種,進而形成“以點帶面”的發(fā)展格局,更是促生出了一批具有全國頂尖水平的在村“土專家”。

管中窺豹,可見一斑。產業(yè)技術和高質量公共服務的供給正成為蘇北農村發(fā)展亟須跨越的門檻。在工業(yè)產業(yè)方面,雖然鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在極力招商引資,但因技術項目稀缺,也遲遲無法推進。

農民致富是產業(yè)發(fā)展的結果,產業(yè)發(fā)展與資源稟賦、基礎設施及技術、人才、市場等軟環(huán)境建設緊密相關。蘇北的基礎設施基本完善且資源稟賦良好:800斤小麥和1400斤水稻的畝產在全國也是高產區(qū),平原方便機械收割,種100畝大田僅插秧和除草需要雇工,雇傭收割機收割僅需35元/畝,直接裝車送往糧站。如今,農民孕育的經濟力量已經不是“靠天吃飯”,而是更高質量的發(fā)展、更有產業(yè)效益的生產。“千金在手不如一技在身”,沒有軟環(huán)境建設,即使村干部獻身精神再強、經濟收入再高也無以激活產業(yè)能力。

三、塵封的村級債務與村治新常態(tài)

富人村干部為村莊帶來的,更多是治理效益而非致富效益。蘇北農村村級債務高,如全國百強縣N縣80%的村莊負債,各村平均負債180萬元,60%以上的村級債務是欠村干部的工資,其余部分則是物資欠款或欠農民上交的宅地基認購款等。由于村級負債,村干部甚至不敢發(fā)展集體經濟,因為“村里沒錢還好,大家都不會來討債,一旦有了錢,就要先還上一百多萬的債務”。整個X鎮(zhèn),僅一個村有集體收入,該村約30畝未發(fā)包的集體土地每年有十幾萬的租金收入。沒有集體收入的村莊,運轉經費亦是捉襟見肘,只有三職干部的誤工補貼由財政負擔:書記、主任和會計,書記的月補貼為2000元,其他二人收入是書記的90%。因其他村干部和小組長工作補貼無法發(fā)放,崗位也被裁撤。換言之,農村治理只有靠三名村干部。

國家項目資金的相對充足補強村集體經濟的薄弱,但這就需要社會資本更強的富人型村干部予以盤活,經濟能力強的村干部可以在施工中先行墊資,在申請項目上也更有優(yōu)勢。X鎮(zhèn)C村,自新書記2013年上任以來,爭取項目為村莊修了一萬多平方的水泥路,并實現戶戶通,整治河道,安裝路燈;還領導紅白理事會進行移風易俗改革,遏制白事鋪張攀比風氣。以前,村民辦白事要20個菜,要請樂隊、放鞭炮;移風易俗改革則規(guī)定只能有8個標準盤、限供5元/包的香煙,請樂隊也改成用揚聲器放樂隊錄音,農戶辦白事至少節(jié)約萬余元。同時,村莊凝聚力更強,2017年,C村全村人籌款13萬元,重修了辦白事的公共場所土地廟;村莊的賭博風氣也得以扭轉。雖然集體經濟依然薄弱,在經濟發(fā)展方面仍止步不前,但因“村干部像是干事的樣子”,村民仍形成對新一屆村干部的認同。可見,村民對村莊發(fā)展的期待,并不是一日騰飛、論黃數白,而是生產生活方便有序、風俗善良。

村干部積極進行基礎設施建設和移風易俗的動力來源于政策支持和村民吁求。除此之外的治理范疇,村干部則更為消極,村級治理也更加常態(tài)化。首先,村干部工作主要是鄉(xiāng)鎮(zhèn)要求的基層黨建、環(huán)境整治,及例行的新農合收費、糾紛調解等,偶爾涉及的公共活動籌款也轉交各類理事會管理。其次,村干部自身發(fā)展也逐漸與村莊利益脫鉤,限縮對村莊利益的介入程度。如村干部極少在本村而轉至全鎮(zhèn)范圍和附近鄉(xiāng)鎮(zhèn)包工程,與傳統(tǒng)在鄉(xiāng)村灰色空間中分利不同的是,他們更多參與市場資源分配。村治常態(tài)化在限制村干部稟性對村莊影響的同時,也縮小了其能力對村莊的影響。這就使得,村莊治理整體是維持型、回應型,而非經濟發(fā)展型,換言之,村治并不以“致富”為內在邏輯。

由于維持型治理仍保存村治的積極面向,包括具有回應能力、樹立村干部權威、加強社區(qū)凝聚力、規(guī)范村級微權力,村級治理仍能獲取良好的社會效果。

四、余論

遙望一江之隔的蘇南,那里的村干部曾塑造中國“雙強雙帶”的典型模式。但蘇南的能人型村干部與其說是蘇南農村經濟發(fā)達的原因,不如說是其強大內生經濟能力的映射,是技術、人才、產業(yè)聚集的體現。長三角產業(yè)溢出效應孕育的鄉(xiāng)村經濟潛力賦予村干部大展宏圖的舞臺,其中善于抓住機遇的村干部又得以塑造能人治村的傳奇。長江天塹分隔的,不僅是自然地理和人文風貌,還隔出了兩個時空發(fā)展階段。蘇南敏銳地捕獲了時代先機,全國賣方市場時在村內一兩名技術員的帶領下完成產品生產與轉化,進而積累資本、人才,并不斷推進技術更迭。畢竟,區(qū)位與模式皆不可復制。蘇北農村也正孕育著對技術和產業(yè)的需求,思慮著鄉(xiāng)村與市場更深入的銜接,但這更多地變成了個體農民對軟環(huán)境建設不足的突破。

作者：王麗惠，南京師范大學中國法治現代化研究院研究員。

編輯：張心闊  鄭躍光  編審：張濤